peter jackson'un en büyük özelliği diğer paranın köpeği yönetmenler arasında lotr felsefesini en çok özümsemiş, mümkün olduğunca hikakeyeye sadık kalabilecek yegane yönetmen olması. ki kendisi zaten normalin de üstünde bir lotr fanı.

eğer sen kendi cebinden 600 milyon doları çıkarıp, masaya vurup "alın lan para, benim istediğim gibi olcak ama film!!!" diyebiliyorsan buyur koçyiğit. bende isterdim hikayenin birebir kitapla aynı olmasını. ama dünyadaki her sinema izleyicisi senin gibi, benim gibi, p. jackson gibi lotr fanı değil ki. okumuş bitirmiş, yarmış, kariyer ve entelektüelitede derece yapmış pek çok insan lotr serisine çocuk filmi damgası yapıştırıyor biliyormuydun. evet, hikayeden bazen çok rahatsız edici seviyede, kör gözüne parmak deyip koptu gitti ama, bu sayede de pek çok insan bu filmleri izledi. sonuçta new line cinema şirketi tolkien'i çok sevdiği için 600 milyon dolaresi mendile sarıp vermedi pj'e. adamların beklentisi senin benim tatmin olmam değil. onların beklentisi para güzel kardeşim. dünyadaki şirketlerin geri kalanı gibi: para. hayır şirketi, vakıf vb. değil yani. haa bu arada sen biraz olsun tatmin olmalısın ki, 2. filme, 3. filme de gitmelisin. ve bunu da başardı adam.

şahsen ben tatmin oldum.

(arnatuile - 26 Kasım 2012 09:29)

ibo ile güllüşah filminden isterse üç tane film çıkartabilecek bir yönetmen.
(bkz: güllüşah beklenmedik yolculuk)
(bkz: ibo'nun çorak fakirhanesi)
(bkz: ibo ile güllüşah beş ailenin kavgası)

(ortalama insan dusuncesine sahip insan - 22 Aralık 2014 14:52)

yönettiği orta dünya filmlerinin uzunluğu ve sayısı konusunda yapım şirketleri ile bir türlü yıldızı barışmayan yönetmen. yüzüklerin efendisi üçlemesini beyazperdeye aktarmak istediğinde aklında bunu iki film olarak yapmak vardı, fakat görüşülen ilk yapımcı şirket olan miramax bunun tek bir film şeklinde yapılmasını istedi ve bunu kabul etmeyen peter jackson yeni bir yapımcı arayışına girdi. new line cinema ile yapılan görüşmede de yapımcı şirketin sahibinin tek isteği kitabın 3 film olarak uyarlanmasıydı, böyle de oldu.

hobbit'in de iki film olarak çekilmesi planlanıyordu, hatta prodüksiyon aşaması tamalanıp çekimler bittiğinde dahi planlar bu yöndeydi. fakat filmin büyük bir gişe hasılatı yapacağından bu kez emin olan yapımcılar bu fırsatı doğal olarak kaçırmak istemediler, hobbit de üç film olarak karşmızda olacak artık, bazıları bu yüzden isyanlarda.

ancak gözden kaçırılan nokta sanırım şu; artık sadece the hobbit kitabının uyarlamasını çekmiyor peter jackson. salt kitapta anlatılanlardan koca 3 film çıkmayacağının en çok kendisi farkındadır eminim. yaptığı "hobbit 3 film olacak" açıklamasında da kısaca değindiği üzere, kitabın anlattığı ana hikaye gerçekleşirken orta dünya'da aynı anda başka tarihi olaylar cereyan etmekte ve bunlara kitapta hiç değinilmiyor. peter jackson 3 film çekmek uğruna kafasından hikayeler, senaryolar, olaylar üretmeyecek, bilakis tolkien'in yaratmış olduğu dünyada gerçekleşen olayları da anlatacak filmlerinde. üstelik bunlar kel alaka olaylar değil, hobbit'te de önemli yere sahip gandalf'ın ve saruman, sauron gibi karakterlerin doğrudan yer aldığı olaylar.

insanlar normal bir kitabın uyarlaması olarak düşünüyorlar hobbit filmlerini. klasik bir roman uyarlaması sündürüldüğü, uzatıldığı zaman filme doğal olarak kitapta yer almayan, yönetmenin, senaristlerin hayal gücünün ürünü şeyler girer. çünkü eldeki tek kaynak o romandır, önü arkası yoktur.

oysa "the hobbit" kitabı, tolkien'in yarattığı koca bir dünyanın, sürekli ve tutarlı tarihsel olaylar silsilesinin bir parçasını anlatır sadece. bu kitabın dışında başka kaynaklarda, kitaplarda anlatılan, detaylandırılan onlarca öykü, olay vardır. işte peter jackson da bunları kullanacak filmde.

işte bu yüzden bu durumdan zevk almak yerine "arkadaş bu kitaptan 3 film çıkmaz, çıkamaz. sırf para kazanmak için sündürüyorlar filmleri" demek anlamsız bence. evet adamlar para kazanıyorlar, kazanacaklar, ama karşılığında peter jackson gibi bir yönetmenin elinden çıkmış 3 orta dünya filmi sunacaklar sana. yıllarca "peter jackson hobbit'i de çeksin; orta dünya'yı, gandalf'ı, hobbitleri, elfleri, orcları özledik" dedik, şimdi adam fazladan hikaye sunuyor bize, "yok istemezük kitapta yok bunlar" diyoruz.

edit: hep dediğim gibi, dededen tolkien'ci, 6 yaşından beri orta dünya'da yaşayıp tolkien eserlerini kutsal kitabı kabul eden ve tek harfinin dahi değiştirilmesine tahammülü olmayan kişiler tarafından nefret edilmesi doğal olan yönetmen.

(dimkir - 27 Kasım 2012 01:10)

(bkz: beorn nerde lan it)
(bkz: orospu çocuğu)

(mammatokumulus - 24 Aralık 2014 05:55)

george lucas'ın izleyiciye baygınlık geçirten zorlama "padme-anakin" aşkını görmüş ve artırmıştır.

(poet of the atoms - 29 Aralık 2014 02:19)

numenor'lu valar'in palantir'in saruman'dan alindigi sahneye deger bicmeyenlere "oncel duzdemir" sifatini layik gormesi cok agir bir hakaret olmu$. ama "$ahsi kanaatime gore" diye ba$ladiktan sonra istedigimiz $ekilde kurgu ve drama uzmani kesilebildigimize gore herkesin e$it derecede kendi sevdigi sahneyi filmde gorememekle ilgili bu adama "can alici noktalar gitmi$" diye saydirma imkani var gibi gorunuyor.

tum kitap filme sigdirilmi$ olsaydi malumunuz cok bayik bir olacakti, ilk cildin kahvaltiyla gecen ilk 160 sayfasi gibi mesela. ama muhakkak o sahnelerde bir hikmet, kritik bir hikaye dongusu, hikayenin aki$iyla ilgili kacinilmaz "can alici" noktalar bulan, bulmayanlara da "oncel duzdemir" deyip a$agilayan cikacakti. (insan insana "oncel duzdemir" der mi ya?)

ama seriyi 100 kere okuyup bu harcadigi vakti en azindan bir ego tatminiyle amorti etmeye cali$anlarin "palantirin sarumandan alini$ sahnesi nasil olmaz", "caradhras'ta buyu yapilmadigini herkes bilir", "gandalfin exorcism numarasi" gibi konulara deginirken bunlarin $ahsi kanaat oldugunu bildigimize gore, bu $ahsi kanaate sahip olmayanlarin "oncel duzdemir" sifatiyla a$agilanmasi bize sozkonusu sahnelerin oneminden cok yazarin kendini bu sahnelerin yoklugunu bilmek konusunda yuceltme istegini gosteriyor.

yoksa "$ahsi kanaatime gore" palantirin alini$i ve sarumanin burnunun surtmesi o ana kadar kendisinden nefret eden okur icin hikayenin guzel parcalari olmasina ragmen filmin aki$ini etkilememi$tir. sarumanin devrili$i zaten ent'lerle tasvir edilmi$tir, filmin adi da "saruman aslan parcasi" olmadigindan bu sahne yerine $ahane aksiyonlu sava$ sahneleri olmasi gayet yerindedir egreti durmami$tir. caradhras'taki saruman sahnesinin bir buyu mu ne oldugu, caradhras'la direk alakasi olup olmadigi belli degildir ama saruman'in ne iblis olduguna dair seyirciyi ba$arili $ekilde beslemi$tir gayet de iyi olmu$tur. gandalf'in exorcism'i de beyaz haliyle bir numara goremedigimiz gandalf'in yeteneklerinin nasil arttigini gormemiz acisindan yerindedir.

zaten kendi lotr bilgimizi gosteri$ icin kullanmadan evvel peter jackson'in bu degi$iklikleri neden tercih ettigi konusunda kafa yorsaydik kendisinin "tolkien bu kisimlari becerememi$ yahu, neyse duzeltiyorum ben" $eklinde bir tercih yapma ihtimalinin oldukca du$uk olabilecegini, o sahnelerin orada belli sinematik eksikleri kapamak icin bulunmu$ olma ihtimallerinin cok daha yuksek olabildigini cikarir, boylece insanlari fevri bir $ekilde haksiz yere "oncel duzdemir" sifatiyla yuzeysellik ve cehaletle a$agilamaktan da kacinmi$ olurduk. en azindan bu cirkin uslubu ustumuze giymi$ olmazdik iyi bir insan olarak bilinmeye devam ederdik.

(ssg - 8 Ocak 2007 01:21)

lord of the rings in film projesine çok büyük emek vermiş kişi.ilk filmden kamera arkası görüntülerin bulunduğu normal versiyon dvd sinde (yüzük kardeşliğinin).

"bu proje benim için ilk ve sondu. hayatımının x (en az 5) yılını verdim. bundan sonra böyle bir işe girmem herhalde" gibisinden konuşan yönetmen. setteki oyuncuların büyük bir kısmı onu hobite benzetirken. christopher lee nin (bkz: saruman) kendisi için he is the lord of the rings demesi anlamlıdır.

ilk filmde gösterdiği büyük başarıyla, zaten milyonlar tarafından tanınan ve sevilen tolkien ve orta dünya yı daha geniş kitlelere taşımış. tolkien nin dünyasını zihinlerinde canlandırmakta güçlük çekenlere güzel bir yol gösterici olmuştur.

fanatik tolkien hayranlarından aldığı, film neden bire bir kitapla aynı değil, neden bazı kısımları kendin yeniden yazdın eleştirisine de...""bir edebi eserin film uyarlaması birebir kitapla aynı olmak zorunda değildir. her yönetmenin kendine has bir bakış açısı vardır ve filmde bunu yansıtır. buda benim orta dünyaya, yüzüklerin efendisine bakışım"" demiştir. kanımca haklıdır. iyi ki bakmıştır.(300 milyon dolarlık bütçeye stüdyonun üzerindeki tüm baskısına, sıçarsa kariyerini hepten yitirip silineceği, kıyamet senaryolarına rağmen )

ayrıca kamera arkasındaki görüntülerdeki hali, film kadar izlenmeğe değerdir. karda şortla çıplak ayak, filmin mükemmel olması için bir yukarı, bir aşağı koşturan. her ayrıntıyla doğrudan ilgilenen bir yönetmen görüntüsüyle. gönlümüzü feth etmiştir.

lotr dan sonra orta dünya anlatım işini hepten bırakmasını değil; biraz mola verip, dinlendikten sonra...hobit ve en az lotr kadar büyük...silmarillon la dönmesini diliyoruz. ondan başkası zor çeker bu kitapların filmlerini.

(anoktale - 17 Ağustos 2003 07:48)

yaprak dökümü, aşk-ı memnu gibi kitapların dizi uyarlamalarının çekilip en az 2-3 sezon yayınlandığı bir ülkenin insanları tarafından stüdyo filmleri çekiliyor diye eleştirilen yönetmen.

(ortalama insan dusuncesine sahip insan - 27 Kasım 2012 02:17)

the hobbit the battle of five armies ile sıçmıştır.

yüzüklerin efendisi'ni yapan adam bu filmi nasıl yaptı inanamadım.

(damdandama - 31 Aralık 2014 20:00)

the lord of the rings serisini çektikten sonra tolkien fanları tarafından öldürülen yönetmenin yerine, the hobbit serisini çekmesi için; hollywood' un gizli bir tarikatı tarafından, ona tıpatıp benzeyen başka biri getirilmiştir. ama ne var ki; the hobbit bu yönetmenin elinde rezil olmuştur.

(joe dallesandro s penis - 23 Aralık 2014 14:45)

“şu anda hollywood’un geldiği halden nefret ediyorum diyebilirim. gişe yapması için sürekli olarak süper kahraman temalı filmlerin çekilmesi beni rahatsız ediyor. sinema endüstrisi gelişen teknolojilerle birlikte seri bazlı süper kahraman filmlerinin yuvası haline geldi. şahsen hayatımda hiçbir çizgi roman okumadım. doğal olarak konuyla ilgili ciddi bir dezavantajım var diyebilirim. zaten çizgi romanlarla pek ilgili olduğumu da söyleyemeyeceğim. benim için şimdi biraz geriye çekilip bekleme zamanı. dinlendikten sonra muhtemelen yeni zelanda’da küçük bütçeli bir film çekeceğim” şeklinde bir açıklama yapmıştır. çizgi roman olayında haklısın da hobbit' i uzatmayaydın iyiydi.

(bacaklarini kokunden yoldum - 29 Aralık 2014 02:01)

piyasa filmleri yapıp, hayatı ve sanatı göz ardı eden paragöz yönetmen.

herkesin sinemaya bakışı farklıdır. ben filmlerde daha çok eleştirel bir yan ararım. bir filmin sanata ya da hayata karşı bir sorumluluğu, bir işlevi olmalı. filmden geriye bir şeyler kalmalı.

işte bu bağlamda kanımca peter jackson, sinemanın önünü tıkayan, ekonomik amaçlar dışında bir hevesi olmayan yönetmendir. filmografisine bakıldığında önce yüzüklerin efendisi, sonra tintin, şimdi de hobbit serisi. bu serilerin müthiş reklam ve pazarlama başarısıyla milyar dolarlar kazandı. hadi sadece para kazansa neyse de kubrick'in, cronenberg'ün, lynch'in, orson welles'in, hitchcok'un alamadığı, scorsese'nin bile sadece bir kez alabildiği oscar ödülünü aldı ya la. hayır, oscar kıstas değil tabi ki. biliyoruz ama insanın yine de zoruna gidiyor.

aslında mainstream filmler yapması değil adamdan nefret etme sebebim. sinemaya bir şey katmamış olmasıdır. anlık keyfini alır, çıkarsın filminden. bir daha izleme gereği de pek duymazsın. mesela james cameron da aynı tarz filmler yapar: büyük prodüksiyonlar, yüksek bütçeli filmler, reklam ve pazarlama başarısı...ama daha duyarlı ve kesinlikle daha kaliteli filmlerdir cameron'un filmleri. aliens , özellikle terminator serisi ve hatta avatar. zira amerikan emperyalizminin eleştirisi olarak da izlenebilir avatar. ki zaten kendisinin siyasi olarak da solcu olduğu biliniyor. işin ilginç yanı cameron gibi bir yönetmen bile kaliteli duruyor bu adamın yanında.

geçenlerde bir sözlük yazarımız, birçok yazarın da hemfikir olduğu bir iddiada bulunmuştu; "aptallaştırılıyoruz" demişti. bence iddiasının altını pek dolduramasa da, bu aptallaştırma bilinçli olarak yapılmasa da, aptallaştığımız kesin. aptallaştırılmıyoruz, ama aptallaşıyoruz. yoksa acun gibi bir adamın üç beş yılda ana akım medyanın en önemli kanallarından birini satın alabilecek şekilde zenginleşmesi başka türlü açıklanamaz. işte bu jackson'ın filmleri de acun'un programlarıyla aynı işlevi görüyor bence. kişiye anlık keyif dışında hiçbir şey sunmayarak aptallaştırıyor; hayali bir dünya kurup, realiteden uzaklaştırıyor. aslında problem fantastik filmler çekmesinde değil, bu filmlerde reel dünyaya ait hiçbir şey olmamasında. daha önceden bahsettiğimiz avatar da fantastik bir film, ama filmin bir alt metni, eleştirel bir yanı var.

kısacası olmamış yönetmendir. ama amerikanın sinemadaki hegamonyası neticesinde en büyük yönetmenler listelerinde genellikle ilk sıralarda yer verilir. listede adını gören de yönetmen sanır. gerçi ben bu adamı niye bu kadar ciddiye alıp böyle uzunca entry girdiysem , nasıl dolduysam artık !

(kafkaesque - 1 Aralık 2013 18:29)

tolkien'in eserlerinin ticarile$mesinde hic bir sucu yoktur bu adamin.. babasinin, kitaplarinin hollywood'a satilmasindan nefret edecegini bile bile, telif hakki anla$malarinin altina imza atan christopher tolkien, ticarile$meyi ba$latan adamdir.. bu i$ten kamyon yukuyle parayi o kazanmi$, hatta eksik odeme yaptigi iddiasiyla new line'a 80 milyon poundluk da bir dava acmi$tir..

telif haklari hollywood'un eline gectiginde, tolkien'in eserlerinin irzina gecilmesi an meselesi halini almaktadir.. bana gore, bu irza gecme olayinin onleyen adam da peter jackson'dir.. lotr projesine tam 10 senesini ayiran; cebindeki son kuru$a kadar bu filme harcayan; alan lee, john howe, andy serkis gibi bu i$i bilen adamlarla cali$tan, orta dunya'ya cuk oturan memleketi yeni zelanda'ya butun produksuyonu ta$iyan ve gercekten yetenekli oyunculari filme kazandiran pj olmasaydi, ortaya nasil bir lotr filmi cikardi, gercekten du$unmek bile istemiyorum..

ben de, bir cok hayrani gibi, tolkien'in eserlerinin kitaplarda kalmasini tercih ederdim.. insanin hayal gucunun sinirlarini zorlamak icin yazilmi$ eserlerin, sinema perdesine yansimi$ halleri, kim yaparsa yapsin yetersiz olmaya mahkumdu.. ancak, $unu kabul etmek gerekir ki, pj, lotr'dan alninin akiyla cikti ve hobbit'in 3 filmini izledikten sonra da ayni $eyi soyleyecegimize eminim..

daha filmi izlemeden "3'e boldu!! para kazanmak icin yapti!!" diye yirtinmanin pek bir anlami yok..

(bigboned - 27 Kasım 2012 03:14)

bu adamın yüzüklerin efendisi yorumuna laf atanlar bi s.ktirip gitsin çay koysun.

(sparks - 15 Haziran 2010 16:36)

king kong filmi için ırkcı bir film diye eleştiri yapanlara "kardaşım beyaz king kong vardı da biz mi çekmedik" diye süleyman demirel vari bir cevap vermiş zamanında.

(kapi - 27 Ocak 2011 14:28)

verdiği kiloların sonrasında ikinci bi' peter jackson daha ortaya çıkmış ama saklıyorlarmış ıssız bi' adada. evet.

(syd - 27 Ocak 2011 14:30)

yüzüklerin efendisi zaten malum. fragmanına bakacak olursak hobbit de mükemmel ötesi olacak. eğer silmarillon'u da filme aynı kalitede çekebilirse artık benim için olay bitmiştir. fakat gel gelelim, okuyanlar bilir, silmarillon'u film yapmak lotr ve hobbitten kat kat zor. bir kere en az 6-7 film çıkar silmarillondan. ama talep lotr ve hobbit serisi kadar olmaz diye tahmin ediyorum.

2 filmden oluşan hobbit 500 milyon dolar ediyorsa silmarillon herhalde 2-3 milyar doları bulur.

abi bir düşünsene, gondolin, numenor gibi şehirler bir yandan, freanor, melkor gibi karakterler öte yandan. abooovv.

ama abi bende para olsa alırım jackson'u yanıma, derim ki, "bak hele jackson, al sana 20 milyar dolar. şimdi bu parayla silmarillon'u dizi yapacaksın. böyle bir game of thrones gibi dizi. para sınırı yok, zaman sınırı var. haftada bir bölüm. 10 sezon olsun. hadi koçum, hadi tosunum göreyim seni."

ulan zengin değilmiyim yaparım anasını satayım.

(arnatuile - 22 Aralık 2011 15:44)

birgün bu elektrikli testeresiyle bir uzaylının kafasından girip kıçından çıkan adamın^* lord of the rings gibi dev bütçeli bir filme imza atacağını söyleseler tiner mi kokladınız arkadaşlar falan derdim herhalde.

(saruman - 12 Şubat 2002 22:48)

anlamayanlar veya bilmeyenler için tekrar yazılsın bilgi kaynağımıza, filmde değiştirilen veya çıkartılan pek çok sahne vardır. bunlardan biri de palantir sahnesidir. elbette oturup tek tek değişen sahnelerin hepsi 'neden önemlidir'i açıklayacak mecalim yoktur, gerek de yoktur, ilgilenen açar kitabı okur. fakat madem anlamayanlar var, ilkokulda yazdığım, 'palantir sahnesi neden önemlidir' adlı hikayemi paylaşayım :

başlık : palantir'in alınma sahnesi çok önemlidir

giriş, gelişme, sonuç : palantir'in alınma sahnesi çok önemlidir, orta dünyada büyücüler büyü yapmaz. saruman tatlı dilini kullanır, gandalf etrafındakilerin içini rahatlatır.^** palantir alınma sahnesi çok önemlidir, palantir sahnesi bu iki yarı tanrının özelliklerinin açık ve net görüldüğü bir sahnedir. üstelik bu durumun böyle olmasının nacizane benim 'şahsi kanaat''im ile uzaktan ve yakından alakası bulunmamaktadır. palantir alınma sahnesi çok önemlidir, şahsi kanaatler üzerine konuşmadan önce kitabı okuyup, hakkaten anlayabilmek gerekmektedir. nitekim bu sahnenin ve olayların böyle olmasının şu fani yazarın 'şahsi kanaat'i ilen uzaktan veyahut yakından alakası bulunmamaktadır. palantir alınma sahnesi çok önemlidir, tolkien efendi, böyle yazmıştır ve sonuç olarak böyledir.

tutup da çamur atılacak olsa, 'bok gibi film, ne lan o, legolas kaykaya biniyo' şeklinde kesip atılabilir. fakat anlamayanlar için tekrar ediyorum : film çok güzel, fakat eleştiri oklarının da peter jackson'un kafasına vurulmasının da bir nedeni var. peter jackson'un kendi 'şahsi kanaat'i yerine, tolkien'in yazdığı şekilde de yapılabilecekken;^*** bilerek ve isteyerek yapılmamış olmasıdır. nitekim aragorn'un tatak sahnesinin filmde olmaması da peter jackson'un şahsi kanaatinin ne kadar üzücü bir durumda olduğunu gözümüze sokmaktadır.

sonuçta açıklanmayan her argümanın temelini bilmeden eleştirmektense, bu eleştirinin doğruluğunu araştırmak; ve araştırmadan, yani konu hakkında net bilgi sahibi olmadan, fikir yürütmemek gerekmektedir. 'aa bana palantir önemli diyosun, niye önemli bilmiyorum ben, o zaman önemsizdir' demek yerine açıp kitabı bakıp, ona göre fikir yürütmek daha sağlıklı olacaktır. bu da benim şahsi kanaatimdir.

(goldenwand - 8 Ocak 2007 15:28)

lotr filmlerini genel olarak beğenmiş ama tom bombadil'in dışarıda bırakılmasını hazmedememiş bir izleyici olarak kendisine buradan sesleniyorum: tom bombadil'e yaptığı ayıbı kapatacak bi şey yapmak zorundadır kendisi. çünkü bu saatten sonra kimse lotr ile ilgili bişey yapmaya cesaret edemez. artık belgesel tadında mı olur, film mi yapar bilemiyorum.

ve de hayvani bütçe imkanı ve son teknoloji stüdyoları varken king kong filmi ile uğraşmaktan vazgeçip tez zamanda dragonlance'i film yapmalıdır. her şeyin bir yakışanı vardır, bu saatten sonra görev alınmaz verilir, delidir ne yapsa yeridir etiketi kendisine yapışmıştır bi kere, o varken kimselere düşmezdir, yapsındır, hatta oyuncu seçiminde de lotr performansının altına düşmesindir. raistlin hassas konudur, kalbimizi kırmasındır. öyledir işte...

(shirak - 17 Kasım 2004 01:26)