"al pacino kötü filmde oynamaz" teorisi bir gün yıkılırsa en önemli argüman bu film olacaktır.

(winona soul - 16 Ağustos 2009 14:39)

pornoya göz kırpması nedeniyle rahatsız edici bir film. ama 40 dakikası kesilmiş ve kaybolmuş bir film aynı zamanda. ogrenebildiğim kadarıyla dvd'sinde de kayıp 40 dakika bulunmamaktaymış. her ne kadar friedkin filmin yayınladığı haliyle tam olduğunu kabul etse de, gerek kendi filmografisi, gerek uyarlandığı kitabın de palma'yı da cezbeden bir eser olması gibi nedenlerle, benim pek de içime sinmiyor film.
sinmeyen/rahatsız eden, final'in olanğandışılığı değil. hatta final friedkin imzası olarak da kabul edilebilir. filmde çok açık bir şekilde, diyalogları anlamsızlaştıran sahnelerin eksikliği hissediliyor. örneğin, ev sahibi kadına atıf yapılan sahnede, kadının muhtemelen çekilen ama atılan sahnesinin eksikliği göze çarpıyor. kötü karakterin babasıyla ilgili sorunları da eksik hissedilen sahnelerden.

gerek porno dokusu, gerek bu tip eksiklikleri bazılarınca filmi kötü sınıflandırmasına sokabilir. açıkçası bittiği anda bende kötü olarak tanılardım. ama bir kaç saat sonra, muhtemelen deri ceketli bearlar biraz unutulunca, daha anlamlı bir film olarak hatırlanıyor. öte yandan, al pacino özellikle bar ve dans sahnelerinde "al pacino kotü oynamaz" önermesini bir kere daha haklı çıkarıyor.

tırı vırı ^*: imdb'den de öğrendiğimiz kadarıyla, senaryoda olay örgüsünden haberi olmayan kadın oyuncunun (karen allen) gerçekliği sağlaması için senaryo kendi sahneleri dışında okutulmamış.

(kermith - 13 Şubat 2010 14:16)

al pacino'nun rolünün hakkını dibine kadar verdiği film. ama neden bu filmde oynamayı kabul ettiğini anlamadım. filmde eşcinsel aktivitelerin teşhirinin aşırıya kaçmasından değil filmin gerçekten çok kötü olmasından bu anlayamazlığım.

(saladze - 30 Mayıs 2011 11:21)

sırf al pacino'nun gençlik dönemine ait olması sebebiyle dahi vasat altı oluşunu görmezden gelebilirim bu filmin. giriştiği konu itibariyle, dönemin amerika'sı açısından bile cesur sayılabilecek bir yapım. türkiye'de ise her daim cesur.

ayrıca filmde 25. kare oalyına başvurulan bazı sahneler var. mesela cinayet işlenen bir sahnede saniyenin çok kısa bir diliminde birkaç kez cinsel birleşme anı pornografik olarak gösterilmekte.

(bkz: so gay)

(ercanayr - 20 Kasım 2011 12:26)

eşcinsellik teması içinde al pacino'nun yer aldığı ve bu filmden fersah fersah ötedeki yapım için ise:

(bkz: angels in america)

not: gay değilim
(bkz: not that there is anything wrong with that)

(rare - 24 Ocak 2012 02:31)

bu film çekildiği zamanda amerika'daki eşcinsel topluluklardan inanılmaz büyük tepki almış al pacino manhattan'daki bir kafede linç edilmekten zor kurtulmuştur. yorumların aksine ben iyi bir film olduğunu düşünüyorum. kanımca al pacinonun sea of love filmi hariç 80' lerde hiç kötü filmi yoktur.

(tensipzapti - 27 Mart 2013 18:14)

sıkıcı bir filmdi. dönemine göre ve bizim ülke için her zaman cesur bir film. pornoya varmış sekanslar barındırıyor. ama filmin içine pornografik sahneler koyunca kaliteli bir film olmuyor o yapım. kulaklarınız çınlasın lars von trier ve gaspar noe. evet, sevgili friedkin'in yönetmenliğinde sorun yok. al pacino da iyi oynamış, her zamanki gibi. asıl sorun senaryoda. katile yeteri kadar alan açılmamış. kendisi hakkında hiçbir şey öğrenemiyoruz. babasıyla konuştuğu sekans çok kısaydı. halbuki bu sekansta karakter daha fazla derinleştiriliyor. herhalde sahnenin devamı kesildiği için karakterle ilgili bir şey öğrenemiyoruz. sevgili pacino'nun katili aradığı bölümler de bir hayli sıkıcıydı. yönetmen gerilimi oluşturabilseydi kaliteli bir film olabilirdi. şu haliyle germiyor, heyecanlandırmıyor, pacino'ya rağmen bir hayli sıkıyor. keşke senaryoya daha fazla önem verilseydi. sanırım film bir tek pacino'nun işine yaradı. çoğu aktörün reddedeceği böylesi bir filmde rol alarak türkan şoray kuralları olmadığını kanıtladı.

(sherlock holmes 90 - 22 Eylül 2013 22:31)

sadece al pacinonun gay bar daki çatır çatır patlarken yaptığı efsane dans için bile izlenebilir.ayrıca konu ve mekan seçimi bence gayet güzel olsa da keşke karakterlerin iç dünyasına biraz daha yoğunlaşılsaydı dedim al pacinonun kendini sorgulamarı , yeni girdiği eşcinsel s&m dünyasında geçirebileceği beyin erezyonunu filmde görmek isterdim

(109 - 20 Aralık 2013 05:33)

al pacino nun 80 yapimi filmidir..

filmi 2 acidan degerlendirmek isterim, sosyal ve polisiye..

sosyal anlamda cok ilginc bi filmdir bence, gey olmayan insanlarin izlemesini tavsiye edebilirim, hetero bi erkegin ole ortamlara girdiginde olasi hissiyatini, saskinligini guzel vermis gibi geldi bana.. al guzel kotarmis rolu, helal olsun..

nerden mi biliyorum? merakli bi insan olark bi defa bi gey bara gitmistim, nabio lan bunlar acaba die.. en cok sasirdigim sey, icerde barin ortasinda lcd de donen zikisen erkeklerdi.. barda yanimda oturan herfe sordum, yahu dedim, merak ediyorum, ben gey diilim meraktan geldim girdim, hani malum normal barlarda porno oynasa, cok acaip olurdu ama, kadin ve erkeklerin geldigi barlarda hic bole bisi gormedim, sizinki nasil bi kafa hacim dedim?

eleman dedi ki, biz sanirim heterolara gore daha sonuca yonelik takiliyoruz, sonucta bizim aksam bara gelmemizin tek bi amaci var, casual seks.. dusundum, valla mantikli geldi.. e peki dedim, bole sadece muabbet etmek, icip takilma amacli gey bar yok mu? var tabi ama azdir genelde onlar dedi..
ulan dedim sanirim biz heterolar cok 2 yuzluyuz.. arkadasla konustuk ettk gulduk filan, sonra bana oral seks teklif edince guldum, dedim hacim yok, ben kadinmisim gibi dusun.. hehe

neyse bu anlamda film ilginc..

ama polisiye hikaye anlaminda, kurgu, hikaye orgusu, vs filan 5 para etmez.. hatalarla dolu ote boktan film.. hani bu konu is bilen bi senarist ve yonetmene verilse, cok degisik bi film cikabilirmis..

ozetle izlemeseniz de olur..

(amabisidiycem - 19 Ocak 2016 19:01)

--- spoiler ---

katil kim
ucu açık bıraktık

son öldürülen karakterin katili kim
iki uçlu yanıtı var

polisin cinsel yönelimi ne
heteroseksüel olduğunu söylüyordu ama bilemeyiz.

polis niye aynaya baktı
kendiyle hesaplaştı. ama neyle hesaplaştığını söylemem.

yani herşey belirsiz olursa, bir müddet sonra insan sorar:
hacı madem bi şey anlatmayacaktın, o zaman ben sana niye iki saatimi ayırdım. bir iki sağlam referans noktası ver, biz o noktalara tutunup kendi aramızda tartışalım ve yeni açılımlar yakalayalım.

--- spoiler ---

filmin bence tek kayda değer yanı, al pacino'nun bir erkeklik halinden bir başka erkeklik haline geçişi göstermesi. maskülenden-hipermaskülene geçiş. mesela filmin başında kız arkadaşı ile minnoş minnoş sevişirken, filmin ortasında " bam bam" moduna geçmesi; filmin başında düz adam şeklinde yürürken, filmin ilerleyen sahnelerinde yaylana yaylana yürümesi gibi.

(vardevela - 17 Temmuz 2017 12:26)