12 proposition'ın sekizincisidir. tüm liste de aşağıdaki gibidir.

1a: high-speed rail yes 52.3% no 47.7%
2: farm animals yes 63.2% no 36.8%
3: children’s hospitals yes 54.5% no 45.5%
4: abortion notification yes 47.3% no 52.7%
5: drug offenses yes 40.2% no 59.8%
6: criminal justice yes 30.4% no 69.6%
7: renewable energy yes 34.9% no 65.1%
8: gay marriage ban yes 51.8% no 48.2%
9: victims’ rights yes 53.0% no 47.0%
10: alternative fuels yes 39.9% no 60.1%
11: redistricting yes 50.5% no 49.5%
12: loans for veterans yes 63.4% no 36.6%

(rapper134 - 5 Kasım 2008 13:14)

madonna'nın bir önceki akşam konseri sırasında göndermesini yaptığı hededir:
"if we can elect an african-american as president, we can support gay marriage!"

ilgili videolar için bakınız:

http://www.youtube.com/watch?v=svrctmjzg3m
http://www.youtube.com/watch?v=21fhmnclwhs

(whirlwind - 8 Kasım 2008 11:09)

oncelikle (bkz: california/#14289916).

bu secimlerde kaliforniya ile beraber arizona ve florida eyaletlerinde de hemcins evlilikleri ballot measureler ile yasaklandi. ama secim oncesinde de sonrasinda da arizona ve florida'nin pek esamesi okunmadi. hemcins evliligi sozkonusu oldugunda "battle ground" yani savas meydani eyalet california. bu nedenle eyalet disindan bu onergenin kampanyasi icin milyonlarca dolar akitilmis kaliforniya'ya (yanlis hatirlamiyorsam 70 milyonlardan bahsediliyor, cogu da onergeye evet, hemcins evliligine hayir diyen kampanyaya).

olan oldu, onerge kabul edildi, eger itiraz temyiz vs. davalar olmazsa (ki olacak) onerge kaliforniya anayasasini degistirecek. simdi diyebilirsiniz ki "e referandum olmus, kaliforniya'nin cogu bunu istemis, milli iradenin kaliforniya versiyonu". kazin ayagi oyle degil. kampanyalari ve akan paralari bir kenara koyarsak "yes on 8"ciler cok dezenformasyon yaptilar. birincisi bu "neye evet diyoruz" karisikligi, deminki bkz verilmis entryde bahsedilen. onun disinda bu onergenin ne hakkinda oldugunu feci sekilde carpittilar. bu bir "civil rights" meselesi aslinda. eger bir insan duzgun bir vatandassa istedigi kisiyle bir hayat kurmaya ve yasal olarak bu birlikteligin getirdigi haklardan (vergi, sigorta, miras, vs. vs.) yararlanmaya hakki olmali. yani dusunun iki insan birbirine soz vermis, hayatlarini birlestirmis, iyi gunde kotu gunde beraberler, hesaplari kitaplari bir. sonra biri oluveriyor, ve bu kisinin butun miras haklari anasina babasina vs. kaliyor, geride kalanin hicbir hakki olmuyor. ancak olen kisinin acikca olunce mal varligim buna kalsin diye miras yazmasi gerekiyor. mesele hak meselesi yani.

mormonlarin akittigi parayla yapilan kampanya ise "evlilik kutsaldir, bir kadin ve bir erkek arasindadir" diyor. yahu, tamam, senin kitabina gore evlilik oyle tanimlanmis olabilir ama bunu digerlerine, hatta o kitaba inanmayanlara nasil dayatirsin? ayrica, tamam, adi "evlilik" olmasin, civil union olsun. "evli" ciftlerin yararlandigi haklari gaylere tanidiktan sonra gaylerin "hayir ille de ismi marriage olacak" falan dedigi yok. arti o kitaba gore evlilik bir kadin ve bir erkek arasinda madem, mormonlarin bir erkek ve bilmemkac kadin arasinda gerceklesen poligam evlilikleri ne oluyor? tencere dibin kara seninki benden kara ya da dinime kufreden bari musluman olsa.

propagandanin en bel alti kismi ise cocuklari devreye sokmakti. tekrar etmek gerekirse gaylerin istedigi kendi haklarina kavusmak (daha dogrusu kavusmus olduklari haklari kaybetmemek) idi. ama gerzek gerikafalilar bunu oyle bir carpittilar ki. yok bunlar okullarda gay evliliginin ogretilmesini istiyor da, yok ben cocugumun okulda boyle seyler ogrenip ben kendim gibi bir kizla/erkekle evlenmek istiyorum diye karsima gelmesini istemiyorum da, yok bilmemne de. yahu kim okul mufredatlarina girsin diyor ki, nereden cikti bu? gayler zaten evlilik diye legal olarak taninsa da taninmasa da beraber yasiyorlar, birlikte hayatlar kuruyorlar, eger escinselligi yasaklamayacaksaniz (ki imkan bulsalar onu da yaparlar) onlar varolacaklar. yani onlara cift haklarini vermek cocuklarin gorup ogreneceginden daha fazla veya daha az maruz birakmayacak "gay"lige onlari. hatta sirf bu onergeyi bu kadar mesele yaptiginiz icin cocuklariniz gelip "babaaa gay ne demeaaak?" diye sormaya baslamis olabilir.

ha bir de sey argumani var: bu gayler zengin ve gozonunde olan insanlar, bu "guc"lerini kendi yasam tarzlarini bize (ve cocuklarimiza tabii ki!) empoze etmeye calisiyorlar. gayligin sonradan olunan bir sey olmadigini savunan insanlarin nasil "haydi herkes gay olsun, dunya gay olsun!" diyebilecegini dusunuyorlar ben anlamiyorum.

neyse diyecegim o ki kaliforniya soz konusu oldugunda "yes on 8"ciler cok "dirty" oynadilar oyunu, cok abarttilar, cok sapittilar. simdilik bir zafer kazandilar. secim sonrasi sokaga dokulen, mormonlari protesto eden gayler ve onlarin haklarina sahip cikan progresifler daha ilk adim. insanlarin haklarinin "din" yuzunden ellerinden alinmasi soz konusuyken bunun supreme court'a kadar yolu var. hani bizim turkiye'de laiklik sebebiyle dini vs. resmi nikah meselesi var ya, abd'de de farkli sebeplerden ayni mesele gundeme geldi geliyor.

edit: 26 mayis 09 guncellemesi: kaliforniya eyalet ust mahkemesi oylamayla verilen karari onayladi, yani gaylere yasal evlilik yok. ama diger yandan o noktaya kadar gerceklesmis evliliklerin yasal kalacagini soyledi. bu ne ki simdi?

(a lifetime of type ii errors - 9 Kasım 2008 22:32)

keith olbermann in bu konudaki mukemmel yorumu icin: http://www.youtube.com/…hnhyy8gknee&feature=related

(blackworld - 12 Kasım 2008 20:51)

jack black, john c. reilly, neil patrick harris gibi bircok unlu oyuncunun da yer aldigi "prop 8 - the musical" icin:
(bkz: http://www.funnyordie.com/…reilly-and-rashida-jones)

(layouter - 12 Aralık 2008 08:50)

amerika anayasa mahkemesi an itibari ile prop 8 i anayasaya karşı bulmuştur. bu demek oluyor ki california eyaletindeki eşcinsel çiftler artık istedikleri gibi evlenebilecekler.
insan hakları açısından 30 yıl geride olduğumuzu düşünürsek bir 30-35 yıl sonra burada da aynısı olur herhalde.

(lbl - 5 Ağustos 2010 00:01)

bugün itibariyle temyiz mahkemesi, california'da eşcinsel evliliğine getirilen yasağını bozdu. aslında yasak 2010'da kalkmıştı ama bunun üstüne dellenen bazı kımıl zararlıları bunu temyize götürmüştü. tabi şimdi yasak bozuldu ya, yasanın destekçileri bu seferde anayasa mahkemesine gidicekler. ordan da artık allah katına çıkarlar en sonunda :/

(venus - 8 Şubat 2012 12:59)

konuyla ilgili dustin lance black 8 isimli bir oyun yazmıştır ve rob reiner yönetmiştir, özellikle davanın kapanış konuşmaları kısmını aydınlatan bu oyunda george clooney, brad pitt, martin sheen, jamie lee curtis, jane lynch, kevin bacon,george takei, matt bomer, matthew morrison, chris colfer ve daha bir çok ünlü isim oynamış, ilgilenenler oyunu aşağıdaki linkte bulabilirler.

verilen kısa özet şu şekilde: "it is a powerful account of the case filed by the american federation for equal rights (afer ) in the u.s. district court in 2010 to overturn proposition 8, a constitutional amendment that eliminated the rights of same-sex couples to marry in the state of california. framed around the trial's historic closing arguments in june 2010, 8 provides an intimate look what unfolded when the issue of same-sex marriage was on trial."

http://www.youtube.com/…er_embedded&v=qlug8f9uvgm#!

(amarie - 4 Mart 2012 21:17)

sırf bunca yetenekli, başarılı ve popüler ismin biraraya gelebilmesi ile bile saygı duyduğum bir işe imza atılmış proposition 8'in son duruşmalarından kesitlerin sunulduğu 8 adlı oyunda. okumanın youtube'de canlı olarak yapılması teknolojinin önemini gösterirken, basında yer almasından kaçınılan duruşmanın dustin lance black'in kaleminden ve rob reiner'ın yönetmenliğiyle binlerce insana özetlenmesi de sanatın ve sanatçının gücünü göstermiştir. zira gösteri sonunda sahneye çıkan avukatların da dediği gibi, duruşmanın kendisini televizyondan kaç kişi izleyip ne anlatılmak istendiğini anlayacaktı ki.
brad pitt hakim olarak, martin sheen, george clooney ve kevin bacon iki tarafın avukatları olarak çok karizmatiklerdi. christine lahti ve jamie lee curtis çifti gerçek lezbiyen çiftimize fiziksel olarak da benzerken, matthew morrison ve matthew bomer'ın aşırı seksi bir çift olduklarını söyleyebiliriz. chris colfer tuhaf bir şekilde gururlandırırken, jane lynch national organization for marriage'ın kurucusunu çok şiddetli bir şekilde canlandırmıştır. john c. reilly ise institute for american values adlı kuruluşun başkanı david blankenhorn olarak komedi tarafını yükselmiştir.

son olarak: (bkz: i don't know)

(arrsu - 7 Mart 2012 21:49)

gün itibariyle tarihin tozlu sayfalarındaki yerini almıştır.

(bkz: #34849293)

(zombieg - 26 Haziran 2013 19:07)