çoğunu bilmediğim ama ikinci dünya savaşındaki maginot hatti örneğine baktığımda ucundan da olsa bir fikir edindiğim savaş tarihidir.

(mindtraveler - 1 Mayıs 2007 04:52)

(bkz: cezzar ahmed pasa)

(eksi daglarinin aslani - 8 Nisan 2008 19:36)

aslında roma imparatorluğunun çöküşünden sonra batı avrupanın askeri tarihini şekillendirmiştir. haçlı seferlerinin tamamına yakınında haçlı ordunun ağırlığını fransız şovalyeleri çekiyordu. templar, saint jean gibi dini-askeri şövalye tarikatlarının da çoğu fransızdı ve tarikatların büyük üstadları genelde fransızdı.

zaman zaman çok küçük düşürücü yenilgileri de barındırır. yüzyıl savaşlarının en önemli 3 meydan savaşı olan crecy, poitiers ve agincourtta fransızlar ingilizlere göre 4-5 misli kalabalıktı. ama fransız ordusu genelde macera için şan şöhret ganimet için savaşa katılan disiplinsiz fransız şovalyelerinden ve italyan paralı askerlerden oluştuğu için çok disiplinli olan, mükemmel okçulara sahip (bkz: longbowman) sayıca az olmasına rağmen milli bilinci oluşmaya başlamış ingilizler karşısında rezil olmuştur. ama sonuçta yüzyıl savaşları fransanın ingiltereyi yenmesiyle ve birliğini kurmasıyla sonuçlandı.

çok kritik savaşlarda çok ağır yenilgileri olsa da belki de gelmiş geçmiş en büyük komutanı ve askeri dehayı ^* çıkartmış bir tarihtir aynı zamanda. napolyonun fetihleri ve başarıları da hitler almanyasından daha fazla ve daha uzun ömürlüdür. en azından nazi almanyasının yaklaşamadığı moskovayı almışlardır.

(reginleif - 2 Ekim 2010 14:39)

fransa'nin yenilgilerle dolu savas tarihi. genelde kiclarini ingiliz ve amerikalilar kurtamistir..
konu hakkinda altiniza ettiricek derece de komedi bir yazi. gece gece dagildim resmen..

http://www.newsmax.com/…cles/2003/2/13/162810.shtml

olurda url ilerde gocerse bu saheserden mahrum kalmayalim diye ingilizce'sini pasteleyeyim..

geoff metcalf
friday, feb. 14, 2003

going to war without france is like going deer hunting without your accordion. – donald rumsfeld

as yet more proof of my credo that “it is not a question of who is right or wrong but what is right or wrong that matters,” i submit tom lantos. the house international relations committee's top demoncrat, rep. tom lantos of california, has said he was "particularly disgusted by the blind intransigence and utter ingratitude" of paris, berlin and brussels.
"if it were not for the heroic efforts of america's military, france, germany and belgium today would be soviet socialist republics," lantos noted. "the failure of these three states to honor their commitments is beneath contempt."

go figure … even tom lantos (like a broken clock) can be right.

the french! in military matters they are less significant than ed norton, spike lee, sean penn, madonna or rolly polly olly.

a friend recently sent me an amusing item that prompted some follow-up research. if you go to a search engine like www.google.com and type in the query “french military victories,” guess what you get?

type in geoff metcalf and you’ll get 9,700. try george bush and you get overwhelmed with 2,570,000. but for “french military victories,” zero, zilch, nada …

some anonymous cyberwag actually took the time to compile a list. i wish i could attribute it to someone, but i did vet it and edited some comments.

here it is:

gallic wars: the french not only lost … they lost to an italian.

hundred years’ war: although they kinda/sorta mostly lost, they were saved by joan of arc (a female schizophrenic), who by accident created the first rule of french warfare: "france's armies are victorious only when not led by a frenchman."

italian wars: france became the first and only country in history to lose not just one but two wars against italians.

wars of religion: france was 0-5-4 against the huguenots.

thirty years’ war: although not technically a principal, they did manage to get invaded anyway. amusingly, they claim a tie on the basis that eventually the other participants started ignoring^* them.

war of devolution: tied.

dutch war: tied.

war of the augsburg league: lost, claimed tie.

king william's war: lost, claimed tie.

french and indian war: lost, claimed tie.

three ties in a row caused some deluded folks to label the period as the height of french military power.

war of the spanish succession: lost.

american in a scribean foreshadow of the future, france claims a win even though the english colonists saw way more action.

this is eventually known as "de gaulle syndrome."

it also establishes the second rule of french warfare: "france only wins when america does most of the fighting."

french revolution: won, primarily due the fact that the opponent was also french.

napoleonic wars: lost.

franco-prussian war: lost.

world war i: tied and on the way to losing. france was saved by the united states.

world war ii: lost. conquered french liberated by the united states and britain.

war in indochina: lost.

algerian rebellion: lost. the first defeat of a western army by a non-turkic muslim force since the crusades. it gave birth to the first rule of muslim warfare: "we can always beat the french." this rule is identical to the first rules of italian, russian, german, english, dutch, spanish, vietnamese and esquimaux warfare.

war on terrorism: france has surrendered to germans and muslims just to be safe.
how many divisions does it take to defend paris? no one knows … it’s never been done.
there was (and i suspect still is) a wonderful story flying through cyberspace (www.truthorfiction.com/rumors/marineofficer.htm). it tells of a confrontation between a u.s. marine and a french army officer in a px in bosnia.

why do we need france on our side against saddam and osama?
a. so the french can show them how to surrender.

the two soldiers exchange views and insults about france and the usa. eventually the u.s. marine offers to step outside and settle things between the two of them. the french officer issues a final insult and walks away. the kicker to the story is the fact that the marine officer reportedly was a female.

new york post's steve dunleavy has suggested an economic response to french and german perfidy: a boycott of all things french and german. cool!

"let's see how fast jacques chirac, the president of the whine and cheese club, and gerhard schroeder, the german leader whose people enjoy a united berlin thanks to president ronald reagan, react to that one," dunleavy wrote.

how fast? steve, quicker than a minnow can swim a dipper. that fast.

(nitro - 18 Şubat 2003 04:20)

her bir kelimesinin dogru oldugu, ozellikle "french revolution: won, primarily due the fact that the opponent was also french." maddesi ile beni kahkahaya bogmu$ yazi oldu kendileri. yazarindan en kisa zamanda bir de kahraman belcika'nin sava$ tarihini bekliyoruz. bakalim belcika'dan bruksel lahanasi di$inda neler cikmi$. oy anam anam...ehehe.

hemmen geciyoruz bkz'lara
(bkz: dallama fransizlar)
(bkz: maginot hatti)
bu da bruksel hukumeti'ne girsin
(bkz: dallama belcikalilar)

(lord aragorn - 18 Şubat 2003 10:07)

google'da "french military victories" yazinca birsey cikmamaktaydi birkac hafta once hatta sormaktaydi:

"did you mean french military defeats"

ya da emin degilim buna benzer birseydi.

(turcopolis - 10 Mayıs 2004 01:36)

(bkz: agincourt)
(bkz: austerlitz)
(bkz: leipzig)
(bkz: waterloo)

(jean baptiste jules bernadotte - 27 Mayıs 2004 21:40)

sırf fransa amerika'yla beraber ırak işgaline girmedi diye kuyruk acısıyla yazılmış bir yazının copy paste'iyle değerlendirilen bir ulusun savaş tarihi. şu an afrika'da kaç ülkenin fransızca konuştuğunu, napolyon'un rusyaya kadar dayandığını göz önüne alırsak o kadar da berbat bi tarih olmasa gerek.

(valov - 1 Mayıs 2005 03:10)

sadece esprituel bir baglamda oldugu belli olan bir yaziyi alip -ki bilmem kac yuzyillik bir savas ve millet tarihini yazmak kocaman bir kitap gerektirir, espirinin mahiyeti ve google keywordu bakimindan tabi ki yenilgiler belirtilecek daha cok- sanki tum tarihi etiketlenmis gibi algilayan ve alinan fransiz kisilerin, derin fransiz savas tarihi bilgilerinden daha cok yararlanmak istedigimi "no need to get touchy" diyerek belirtmek ve bu tur bir konuda su yaziyi yazdigim icin^* sasirdigimi belirtmek isterim. yoksa bu kismi da mi fransizca yazmak gerekli.

ayrica (bkz: saglikli bir genelleme icin gerekli denek sayisi)^*

(nitro - 19 Haziran 2005 00:44)

almanya'ya yenilen fransa'yı kanuni kurtarmıştır bir de. fransa hristiyan dünya içinde türkiye'nin müttefikidir o zamanlar (ya da neutral mı diyelim) , fakat viyana kuşatması'nda taraf değiştirecektir.
(not:"taraf değiştirme viyana kuşatmasında oluyor" bilgisi doğrudur. kaynak isteyenler için: türkler ansiklopedisi 1. cilt, halil inalcık tarafından yazılan makale)

(turksanatmuzigi - 22 Haziran 2006 23:10)