görece ortaya konulabilir bir görüştür. zira, ben kendisinin neokantçı bir weberyen olduğunu düşünüyorum. hatırlarsak burjuvazinin toplumculukla mücadelesi tarihsel olarak idealist bir felsefeyi zorunlu kılmıştı. öznelliğin rolünün abartılıp mutlaklaştırılması ise weber'de karşılığını buluyor. bireysel olayların ve kültürel gelişmelerin hakan şükür'ün bakış açısından temel tarihsel gerçeklik olarak belirlendiğini belirtmeme bilmem gerek var mı.

(freakme - 15 Nisan 2011 15:52)

"marx, spencer'in kankası da durkheim kim ya, nerde açılmış, ne satar" şeklinde olacağını kesinlik dahilinde tahmin ettiğim olası fikirdir.

(ozoron - 15 Nisan 2011 15:55)

şüphesiz ki robespierre'in talebelerince beğenilmeyecek bir siyasi bakış açısına sahiptir ama sonuçta bir jakoben değildir. bu yüzden ki seçkinlere kendini kabul ettiremeyecektir. belki türk entelijansıyası önünde ben sadece bir topçuyum demesi beklenir ama elzem olan şudur ki demokrasi tam da budur. her kim olursa olsun siyaset ve sosyal bilimlerden icazet almasına gerek olmaksızın ülkesine katkı yapabilecekse meclis'te vekillik edebilmelidir.

bazıları teorilerin temellerinde gezer bazılarıysa hayatı bina eder. siyaset insanı abad edendir. bırakın fareler temellerde akıllara gem vurmaya devam etsin. ne derlerdi? bırakınız yapsınlar, bırakınız geçsinler.

(dil tarih - 15 Nisan 2011 16:32)

(bkz: biz biliyoruz da mı oynuyoruz)

(dusendeli - 15 Nisan 2011 16:44)

önemsiz bir görüştür. sanki tüm milletvekillerimizden kültür fışkırıyormuş da hakan şükür milletvekilliği için yetersizmiş gibi yazılan yazılar bana komik geliyor. arkadaş köyde tarlasını satan, aşiretlerini arkasına alan adamlar milletvekili oluyor sesiniz çıkmıyor da hakan şükür aday oldu diye, adamın kültürünü ve siyasi bilgisini yerden yere vuruyorsunuz ben ona şaşırıyorum. yoksa kendisi çok da sempati duyduğum birisi değildir...

(deepblue82 - 15 Nisan 2011 16:45)

(bkz: önümüzdeki filozoflara bakıcaz)

(seattle sound - 15 Nisan 2011 16:46)

(bkz: ben bilmem tayyip bilir)

(de la serna - 15 Nisan 2011 16:48)

"modası epey zaman önce geçmiş ölü fikirlerin sahipleri" gibi bişiler olabilir. ahahhahahahhahahhaha ulen 1400 yıl öncede yaşıosun ettiğin lafa bak derdim öle dese....feto hoca ne derse o lem. yok öle düşünecen, karar verecen. iman var bi kerem adamın anasını bellerler...

(mariadebonne - 15 Nisan 2011 16:49)

- marx ve drukheim hakkındaki görüşlerinizi alabilir miyiz?
- ikisinin de solu kuvvetliydi bence..
- nası anlamadım?
- yani kaleyi görseler yeter? gördükleri yerden çakarlardı valla.
- hmm..

aslında benzer diyalogda ben hakan yerine kendimi de koyabilirim..

o değil de, insanları kendi bildiklerini bilmemekle derecelendirme, sınıflandırma cüretini gösterenler kendi bilmedikleri ne çok şey olduğunun farkındalar mı?

(larden loughness - 15 Nisan 2011 16:49)

önemsiz bir görüştür, hakan şükür tarafından bilinmesi de gerekmemektir. dünya tarihi boyunca, insanlığı etkileyen bir sürü filozof, düşünür yazar geçtiği gibi bunların hiçbirinin siyasi ilkeleri siyasetin gerçek ve mutlak temeli olmamıştır. ha, taraftarları olabilir, bir grup tarafından çok tutulabilir ama sizin siyaset gerçeklerinizi yansıtmayabilir. özellikle marx'ın ilkelerini, türk siyasetine, türk insanına temel kabul etmeye çalışmak, referans göstermek tam anlamıyla militanca bir yaklaşımdır.

hakan şükür ve diğer bütün politikacıların bilmesi en elzem şey, tarihtir. diplamosi tarihi, milletler tarihi vs..ama su gibi tarih bilmeleridir. neyin nereden geldiğini, olayların başlangıcını, milletlerin eğilimlerinin tarihsel kökenlerini bilmeden onun bunun felsefi görüşleri hiçbir işe yaramayacaktır. hernekadar marx, tarih etkisini önemsemese de onun demode olmuş ve hiçbiri tutmamış fikirleri bu gerçeği değiştirmemektedir.

(elinherifi - 15 Nisan 2011 16:53)

muhtemelen olmayan. sorulunca da muhtemelen entel dantel teşhirciliği ile ilgili bi takım içli laflar edip boynunu bükerek nemli gözlerle kahvedekileri etkilerdi. teşhircilik bir yana talip olduğu görevle ilgili donanımın var mı yok mu bi baksalar kendilerine mecliste adam kalmazdı zaten. meclis meclis değil god father ve sülalesi zaten.

(mariadebonne - 15 Nisan 2011 16:53)

max weber'in soyadını doğru düzgün yazamayanlarca sorgulanan görüşler
yerim senin entelliğini

(in memoriam - 15 Nisan 2011 16:54)

kendisi militan değil torinolu ve iyi bir aile babasıdır. ondan görüşü yoktur bu konuda ve tam da bu yüzden türk insanına layıktır.

(mariadebonne - 15 Nisan 2011 16:55)

su karsilasmayi izleyip bize görüşlerini iletebilir.
http://www.youtube.com/watch?v=f2kantzbntg

(ramali - 15 Nisan 2011 17:00)

siyasetin hepten maskaralığa döndüğü günümüz gerçeğini kabullenmiş ve bunu değişmesi adına bir beklentisi olmayanlarca önemsenmeyen görüş. o senin önemsemediklerinden dolayı maymunlar cehennemine dönüyor dünya işte.

(mariadebonne - 15 Nisan 2011 17:03)

burada bariz bir aşağılama söz konusu. hakan şükür'ün neyi bilip bilmediğini çok iyi bildiğini düşünen bir kitle için kalıplaşmış bir ''bilgili'' olma görüntüsü var. mesela marx ve durkheim bilmek, yani sadece adlarını bile biliyor olmak, bu görüntünün tamamlayıcısı. bilgili olununca daha karizmatik falan olunuyor ya hani, ondan sanırım bu ''bilgili'' olmalı psikozu. oysa ki bunu söyleyenlerin şurada adı zikredilen iki kişi hakkında da birşey bildikleri yok. hoş bunları bilmek de büyük bir erdem veya yetenek değil zira.

ancak asıl bilinmesi gereken - siyasetçiler için de vatandaşlar için de - bir ülkenin nasıl yönetileceğidir. yönetim biçimlerinin ve siyasi bilimlerin bilinmesiyle veya filozofların düşüncelerini bilmekle, sosyolojik açıdan çok doyurucu bilgilere sahip olmakla tek başına bir ülke yönetilmez. bunlarla ancak bir ülkeyi yönetenleri yerebilirsiniz veya onlara sövebilirsiniz kendi mecranıza. o mecrayı da zaten kafasını sıvazlaya sıvazlaya mastürbasyon yapanlar oluşturur. insanları aşağılamaya bayılıyorsunuz kısacası. yine hepiniz birer siyaset doktorası sahibi, adeta marxsız engelssiz kantsız günü geçmeyen bir feylosofsunuz. hey maşşallah. insanları sadece bulundukları yere göre eleştirmekten bıkmadınız. yaptığı eylemleri eleştirin, haklı veya haksız söylediklerini bile eleştirebilirsiniz. ama bir insanı, sırf sizden olmayan bir mecradan siyasete kalkıştı diye bu denli aşağılayıp eleştirmek oldukça gaddarca ve iki yüzlüce.

(abulafia - 15 Nisan 2011 17:13)

"bunların hocası kimmiş" şeklinde olabilecek görüştür.

(rammeariknas - 15 Nisan 2011 17:20)

bülent arınç'la fikir teatisi yapacak kadardır.

(bellbane - 15 Nisan 2011 17:21)

- hakan karl marx ve durkheim hakkındaki görüşlerini alabilir miyiz? seçim öncesi pek çok vatandaşımız senden siyasi alanda açıklamalar bekliyor.
- karl marx, karl marx, karl marx... haaa sen kral marx diyorsun. biz krallık rejimine kesinlikle karşıyız. demokrasi bizim kanımızda var. ben doğuştan demokrasik bi insanım.
- hmm, anlıyorum. peki durkheim, onun için söylemek istediğin bir şey var mı?
- hakeme dur denmez bi kere, bu bir. o eli de indir, bu da iki.
- ama mikrofon var hakan elimde.
- bu işin içinde telekulak olduğundan emindim zaten!
- anlıyorum seni hakan, halkımızın da anlamasını umuyorum. peki son olarak seçmenlere söylemek istediğin bir şey var mı peki?
- evet...
- peki hakan, teşekkürler.
- ben meclis etrafında ısınma turlarına devam ediyorum allah izin verirse.

(yabiskan - 15 Nisan 2011 17:21)

marx ve durkheim in görüşleri yerine fethullah gülen hakkında görüşleriyle harmanlanmış, iyimser tablo hakim sürecektir, siyasi görüşünde. karl marx'la ilgili düşüncesi komünist, tanrı tanımaz, garibanlar olarak ceryan eder. durkheim'ı da tanımıyordur henüz, söyleyecek laf bulamayabilir.

(amabaskabirnickyapdedi - 15 Nisan 2011 17:22)